当然地视夏为商的前朝，并定二里头为夏都，在目前情况下证据尚未充足。
综合看来，支持「工程」的学者的依据，主要有四点。
其一，南河西部和西山南部，是周代文献认为的夏人的中心地区。
而这个地区的二里头文化，最有可能是夏文化的代表；
其二，二里头遗址发现了宫殿基址，表明已经有了国家的存在。
其三，碳-14测年结果表明，二里头文化的时间在商代之前。
其四，既然司马迁所论的商朝被证明是信史，那么，他所说的夏也应当是信史。
一些西方学者则认为，周代文献中论述的夏人的活动，很可能是周人出于政治目的而编造的，不能尽信。
再则，二里头文化的水平，还不足以证明「文明」的发生。
一般确切的文明，指有文字、城市、政府、贫富不均的社会。
除非能够在二里头发现文字、青铜器和车等，或者任何文明的标志，否则史前和历史时期的基本分界线还将是商。
至于司马迁《史记》的可信性，一海外学者反驳说，《史记》也提及商的第一个王，是他的母亲踩到一只大鸟的脚印，而受孕。
【话说，目前朗读听书最好用的，，安装最新版。】
以及有关黄帝、尧、舜、禹等超自然行为，难道这样的记载也能视为信史吗？
其实，在这里就可以看出，华夏人和外国人的思维不同，文化基础也不同。
如果是纯正的华夏人，这是问题？
要知道从秦始皇之后，历代皇帝还都说自己是真龙天子呢！
他们都是上天之子，都是龙，那是不是也都是神话故事，这些历史也都不是信史？
像是把一些伟大的人，都牵强附会上一个伟大的出身，在我们国家很正常。
甚至有些圣人，出生的时候，还紫气东来三万里呢！
而这么一个理由，居然也能拿出来说事！
从此可以看出，外国人鉴定华夏历史，就是个笑话。
就这样，这样的讨论还一直在持续。
2003年的一次会议中，讨论中心问题，一直围绕「工程」的西周年代学研究。
不少海外学者，以口头的和书面的形式，对「工程」的结论提出了疑问。
当然，这里的争论，就不全是无理取闹，别有用心了。
比如，「分野」的理论晚出，很可能出现在东周时期列国形成之后。
西周时就有「鹑火」与周相搭配的观念，这是不可能的。
因此，不能以晚出的理论，用于西周时期。
第二，青铜器《利簋》铭文中「岁鼎克闻夙有商」的「岁」字，更可能做「年」讲，并非指「岁星」。
三，「工程」否定公元前1044年，而选定公元前1046年，为克商年代的天依据。
这些是不符合王国维，对于金文中月相的「四分法」。
而「四分法」则普遍得到学者的认同。
我的系统不正经
疯神狂想