<div id="tet_c">“为违法行为提供的，不超过应有职能或义务的帮助，不属于共同犯！”
几乎是在店长那话出口的瞬间，卡特就领会到了他的思路。
准确地说，是卡特想到了曾经某法外狂徒张三老师讲过的一个桉例：
张三是个外卖小哥，他经常给某处坤儿窝的小姐们送外卖。那么，张三对坤儿们的违法卖春行为，提供了帮助吗？
肯定提供了呀！
不吃饱饭，坤儿们哪有力气去卖嘛~
但送外卖，本身就是张三作为外卖员的职责啊！不能说他就是因为给坤儿们送了个外卖，就判定张三属于共犯吧？！
这种帮助，就是指没有超过张三作为外卖小哥，本身的职能范围。
如果张三某天送外卖时，在坤儿们所在的小区外面，看到了蹲伏的警察警车，于是借送外卖的便利，给坤儿们通风报信
这种帮助，超越了外卖小哥该有职责和义务，一旦这么做了，肯定算共犯！
同样的道理，回归到眼下的局面中看
风俗店的职责是什么？在不提供直接那啥行为的情况下，组织服务人员向异性客人提供有一定身体接触的服务！
这是完全符合日本法律法规的！
如果说，把风俗娘和客人那啥的违法行为看成一个整体桉例。那么，风俗店，毫无疑问就是组织者，或者说渠道方
没有它风俗店的帮助，风俗娘如何认识客人？如何稳定且持续地获得客人？
可偏偏，介绍风俗娘和客人相识，这本就是风俗店的职责呀。它并没有为更进一步的违法卖春行为提供超越其职能义务的帮助！
同理，酒店方，提供了场所可酒店本身就是提供一个私密休息场所的地方啊！
给双方提供一个用于做羞羞的事情的场所，这也没有超越酒店本身的职责！
即便被抓到，酒店同样不能说是共犯！
最后搭配上日本《风俗防止法》里，不惩处风俗娘和游客这一点
卧了个槽？！
卡特瞬间就有点不知道该怎么说好了
这么一圈绕下来，几乎可以堂而皇之地钻着这日本法律的漏洞进进出出了
“日本是大陆法系嘛？”
品味着这理论上完全可行的操作思路，卡特打算明天就找律师咨询一下具体问题。
“哈？客人，你说得这个我不懂啊！”
“没事没事，应该是大陆法系”
联想到下午在日本法务省参观时，看到的简略介绍，卡特越来越感觉此事有搞头！
根据法务省展览馆里的介绍，日本在近代化过程中，最早的法律几乎是照搬的德国法律。而德国的法律又是一个比较典型的大陆法系代表
此时，耶鲁那奇特的教育理念，带来的好处就体现了出来！
纵然不是主修法学的学生，但在耶鲁这个地方有这样的条件和生意需要
不说要把自己培养成专业律师，好歹也不能是个法盲啊！